2011年7月25日下午，伊川县彭婆镇南在村村民黄令普在《大河论坛·洛阳城事》以《伊川法院院长当面一套背后一套》为题发帖，反映我院法官办案不公，该帖内容严重失实，现我院针对该帖回复如下：

一、院墙恢复原状情况说明

并非黄令普所述“法院哄其自己把毁的院墙垒起”，而是黄令普在以往的判决生效后向法院申请执行，法院多次找被执行人王祥要求其履行恢复原状的义务，王祥拒绝履行，法院依法对王祥进行拘留。在王祥被拘留期间，黄令普未经法院许可及在场的情况下，自行将两家原先倒塌的院墙垒起。由于黄令普自行垒起的院墙并非在自己原根基基础上垒起，由此双方引起新的矛盾，王祥认为黄令普所垒院墙超出其证载面积，侵犯了王祥的宅基地使用权。

二、案件的调解情况

本案2006年王祥以黄令普侵权诉到法院，历经本院、洛阳市中级人民法院、河南省高级人民法院五次审判和裁定，最后发回本院审理。本院在审理工作中，刘宏伟院长高度重视，强调一定要以调解为主、判决为辅，并亲自多次主持对双方进行调解。2011年6月15日，刘宏伟院长带领法院党组成员和民事庭的全体法官，并邀请部分县人大代表、该乡、村干部到王祥与黄令普家进行现场调解，有四种调解方案，其中一种调解方案是双方维持宅基地现状不动，由黄令普给王祥部分补偿，但经多次调解双方均不同意，并非黄令普所说维持宅基地现状不动。

三、本院查明的案件事实

王祥、黄令普双方宅基东西相邻，坐南朝北，均是1989年颁证，证载面积均为长26.67 米、宽12 米。1981年春节前，被告黄令普将院内地基打起，同年五、六月份原告王祥将东厦房地基打起。1989年原告王祥将北临街房建起。原、被告之间夥墙系被告黄令普所建，中间有段为土坯墙。2003年该土坯墙倒塌引起纠纷，被告黄令普诉讼来院，我院以（2003）伊二民初字第172号民事判决书判令原告王祥将该墙倒塌部分恢复原状。该判决生效后，原告王祥拒不履行。被告黄令普自行在其临街房前沿“五零砖柱”（与王祥相邻的临街房墙自北向南5.1 米处）向南至南终端修建起约24 公分厚的自有院墙，将倒塌部分垒起，但该墙向原告界内移动了14.5公分（北端）--23 公分（南端）。

另查明，王祥、黄令普现宅基地实有使用面积为：原告宅基北宽11.70 米，南宽12.18 米，被告宅基北宽12.04米，南宽12.23米。原、被告双方对上述实际面积确认无误。王羊羔系原告王祥之父。

                           伊川县人民法院