伊川法院的再审判决判令伊川泰运公司支付都跃军工程款46万余元，该判决是经过伊川法院审判委员会集体讨论决定的。案件事实清楚，证据充分，是依法做出地公正判决。

伊川泰运公司在原审第一次庭审笔录中多次提到“都跃军是包工包料，干了4栋恒温大棚、水槽、护栏，大门未施工，是半拉子工程，没法付款，我方曾多次通知其继续施工等等。”这些内容卷宗里均有记载，说明都跃军实际进行了施工，具有原告资格。

由于涉案工程完工后即面临拆除，伊川泰运公司未验收结算，但在诉讼中，洛阳市公证处依法对涉案工程进行了证据保全，公证书所附照片和录像资料如实记录和反映了涉案工程的客观现状。洛阳华京建筑工程造价司法鉴定所对涉案工程的结算价进行了鉴定，结论为：都跃军分包的工程结算价为48万余元。公证书和鉴定书均在卷资证，说明判决符合客观事实。

发包方洛阳市金乐花木有限公司与作为总承包方的伊川泰运公司在2005年10月26日就全部工程进行了结算，并向伊川泰运公司出具了欠条，说明都跃军分包的这部分工程业已完工。

在诉讼中，伊川泰运公司主张案外人潘某某是施工队的负责人，具体负责涉案工程的施工，否定都跃军的施工人身份，为了批驳伊川泰运公司的错误说法，判决书中使用了“试想”(判决书原文：“试想，如果潘某某是负责人并组织人员投入资金施工的话，在得知都跃军正在向伊川泰运公司主张工程款时，潘某某早该于2006年初就向法院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，而不会到现在仍无动于衷。”)，但这仅是说明潘某某不是施工人，并不影响整个判决的客观公正。

伊川泰运公司不服判决提起了上诉，目前，该案正在二审审理之中，终审判决尚未做出。作为一审的败诉方，伊川泰运公司应当通过合法途径维护自身合法权益。我们绝不允许任何人无端诋毁法官人格，侵害法官名誉，“枉法裁判”的帽子不是谁都可以随随便便往他人头上扣的！我们将密切关注事态发展，并会依法采取措施。